如果鼓手开始打架：写写Heit Steyerl – 新京报

Hito Steyerl（1966 年出生于慕尼黑）是一位视觉艺术家、电影制片人和作家，被认为是散文电影的创新者。她在维也纳美术学院获得哲学博士学位，现任柏林艺术大学实验电影和电影研究教授。海特·史德耶尔 (Heter Steyerl) 的写作非常出色。读者从具体的技术细节或历史或新闻事件开始，进入一个艰巨的、内容丰富的阅读过程。在看似无关的文化表达中，史德耶尔总能找到它们之间隐藏的内在联系。作者从俄罗斯和乌克兰的战场开始，重新审视从二战纪念碑中没收的坦克。他谈到了历史的作用，提到了汤姆·克鲁斯的《明日边缘》和阿方索·卡隆的《人类之子》。 Men），引用了阿甘本对希腊语“parto stalemate”一词的分析，他还讨论了马克思的观点，即历史像一场闹剧一样重演，并谈到了当前的政治新闻关于美军在伊斯兰国摧毁伊拉克文物之前对其进行的破坏或掠夺。施泰尔出现在他自己的作品中（Hito Steierl，摘要，2012），由艺术家提供。幸运的是，在第一次阅读时，史德耶尔总能在卢浮宫地下室里有一个外星拟态生物大脑的关键场景中发现相关信息。再比如，拉丁文文章“Lorem ip‐sum”经常被用来测试排版的效果。尽管西方印刷设计平面设计师在使用过程中很少探索这段文本的原始含义，但Steyerl追溯了这段文本的最早来源，即古罗马哲学家西塞罗的伦理学著作《道德的终结》，并敏锐地指出，与原著中将痛苦提升为延迟满足的伦理问题相比，“随机文本”消除了故意产生“痛苦”的“快乐或奖励”修辞。卢基回到现代印刷业，数字印刷术的兴起再次助长了“随机文本”的泛滥，这种有意无意的遗漏趋势反映了资本主义新教所倡导的禁欲主义职业道德的根本转变。但他并没有就此止步，参考了 Burgum Sex Club 网站上“随机文本”的变体，然后分析了“随机文本”是如何变成“随机文本”的。俱乐部会员享受的“所有性、疼痛、工作和锻炼”的替代机构。这就回到了本文的讨论核心，即当前利用代理人来操作存在均衡所带来的困境。回顾性地联系这些我们常常“视而不见”的事物，有助于对我们的现状保持清晰、生动的历史认识，而这恰恰是资本主义制度刻意排除的。 “技术对于人类来说既是解药，也是毒药。” （斯蒂格勒，2016）现在是的，与技术共存对我们每个人来说都是不可避免的现实。史德耶尔担心这些现代技术将对人类生存产生影响。针对我们经常用手机拍照的情况，首先要分析智能手机的图像拍摄机制。工程师们“创建了一种算法，使我们能够区分手机照片中的图像和噪声”，并“扫描所有数据以生成当前照片”。因此，他进一步得出结论，手机摄影是“形式上的政治性、关联性和社会性”。这种技术内部产生的伦理争论不可避免地使结论更有说服力。在讨论现代3D技术时，作者用一系列技术事实来抹黑其自诩的“客观、完美、真实”的主张，并坦言3D技术“并没有带来现实”。史德耶尔对我们已经习惯的科技生活并非麻木不仁旨在了解这些技术的运行机制和缺陷，以及对其用户的监管和塑造，使消费社会塑造的技术的意识形态谎言不再被隐藏。在历史细节中寻找根源 除了在不同的文化表现形式之间跳跃外，斯泰尔的著作偶尔也会带我们触及历史的具体细节，从而提醒我们当前处境的根源。 位于土耳其东南部的土耳其第二大城市迪亚巴克尔的政治冲突，斯泰尔表示，计算机和网络技术先驱贾扎里的诞生地现在正在被新的“杀手技术”摧毁。读者会很兴奋，自然会提出更多问题。迪亚巴克尔经历了什么才成为今天的样子？在分析艺术存在的经济学时，作者首先写了 1979 年的一起事件，当时概念艺术家 Goran Djordjevic 试图召集艺术家参加罢工。因r针对艺术家使用的“艺术”策略，斯泰尔指出，“罢工的目的是从雇主那里榨取必要的劳动力，雇主必须做出让步以回应工人的要求。”这显然消除了大多数艺术工作者用来重新回答这个问题并回到“在艺术中工作”的真正问题的所谓“艺术”策略所掩盖的谬论。 《免税的艺术》 作者：（德国）Heit Steyerl 译者：李敏敏 褚英 版本：商务印书馆 2025 年 9 月 Steyerl 总是能够拨开迷雾，直击问题的本质。作为当代艺术最重要的实践者之一，她对当代艺术在资本主义体系中的作用有着独特的理解。清醒的外部认可。史德耶尔将当代艺术最重要的活动形式——艺术自由港视为双年展背后的反乌托邦，将其与寡头政治、军阀、大企业和无国籍人士联系在一起。这种看似多极且混乱的关系恰恰是全球化和新自由主义全球梦想的产物。史德耶尔经常首先呈现看似广泛和一般的联系，让读者有一个初步的想法，然后详细讨论潜在的联系。在此，笔者对深深嵌入资本主义生产链的艺术自由港的地位进行了详细分析。在她看来，自由港“创造了一个独立于国家主权的新物理空间”，是“永久过境区”和“法外合法化场所”。它也是一个“通过法律、通信协议、企业标准等在云及其用户之间进行各种司法、后勤、经济、数据库和监管操作的平台”。这不仅详细介绍了艺术自由港实体，还介绍了其背后的系统如何运作。尽管Steyerl的著作经常触及大话题，但他并不傲慢，总是从头开始与看似琐碎的事情。在她最熟悉的艺术领域，专业的英语作家经常批评和谴责英语写作的不规范。他不仅认为艺术界的这种普遍现象值得谈论，而且他对此也有完全不同的看法。他在很大程度上肯定了非标准英语写作的价值，认为它是“一种不受跨国公司或国家监管的语言交流方式，直接面对流通、劳工和特权问题，解决不同形式的学习问题，而不是奢侈或国家权力问题。”相反，他认为当前不标准的英文脚本“没有造成足够的危害”。斯特耶尔鼓励这些小而可行的实践，将艺术机构简朴的日常生活转变为斗争场所。寻找应对方法 当我们批判性地撰写当下时，我们通常只是简单地提出问题。因此，问题“什么”很多时候它仍然悬而未决。毫不奇怪，一些读者看到这种类型的写作，说：“是的，我知道存在这样那样的问题，但我能做什么呢？”然后对作者保持沉默。斯泰尔显然意识到了这种困境，并一直在努力寻找可能的解决方案。在谈到振兴博物馆的公共性格时，他引用了1937年的格尔尼卡委员会作为例子。他真正想强调的是博物馆当时的策略是“委托新作品，在新地方安装它们，并讨论当前的问题”。因此，如果我们想要创造公共空间的未来，我们必须“重新实践规则，或者每次都重新实践它们”，Steyerl主张寻找一种与“杀手级设计”相反的设计。“这个过程不是通过破坏而发展，而是通过建设性和真正的成长。它鼓励权力下放机构提前通胀。它注重合作，而不是竞争。”自治。不再是碎片化的时间和分裂的人，而是更少的扩张、通货膨胀、消费、债务、破坏、占领和死亡。她认为这种逆向设计不是幻想，我们有机会根据这些原则重新设计世界。面对曾经充满希望的互联网，斯泰尔明确主张“从永不消亡的互联网中缓慢撤退”，需要回到现实世界进行重新分配。“人们可以在Facebook上分享餐厅食物的照片，那为什么不分享真实的食物呢？”为什么不明智地利用公共空间、公园和游泳池呢？“Steyerl的解决方案可能并不新颖，这些尝试仍然很困难，但他的写作从未放弃这样的想法。史德耶尔的艺术和写作对读者有着特殊的期望。我们应该停下来，仔细审视一下生活中发生在我们周围的一切：是不是有什么事情？这让我们更方便吗？物体也是造成我们处境的部分原因吗？我们不仅要忍受这些情况，而且可以在不知不觉中为它们做出贡献，成为最重要的。”当今全球运动中的“鼓手”那么，如果鼓手想要发起斗争，应该怎么做呢？编辑：张婷/薛景宁